再见2024，聊聊舆情状况的变化凡尔赛的最通俗解释

我是只想看看热搜的姚素馨

来自总得处理舆情的啊嘿哒公关

年底，聊聊一年中的各种变化，没撒水平，就是说说自己的感受与看法。

这篇只说舆情，公关最脑阔疼的部分。

来说状况：

作为公关人，出于职业需要，会去看尽量多的热点。

一年下来，真的累啊。

哪是瓜田里的猹，得上蹿下跳去找啊，都是喂到嘴边，前面一口还没咽下去，后面一口又塞进来了。食道不够粗都能呛着。

前几年我在做培训的时候，有时还装腔作势地说：不用准备，随便问，大部分案例我都知道。

今年，我不说这话了。

有约直播我也怂怂地先问：大概准备聊哪些话题，我准备一下。

结果，我准备好，开播前对方说：姚老师，新热点来了，我们换个选题。

行吧。

高发有什么坏处？被选中的概率变高。

高发有什么好处？事儿太多，只要不是完全的“异军突起”，被忘记的也快。注意，这里的忘记，指暂时忘记。

屁大点事，天崩地裂。

我一边看事件，一边就在心里做个热度预判。这是职业病。这几年，特别是这一年来，在有那什么干预的情况下热点事情舆情经常呈现极其夸张的程度。

手感不够好的同学，可以找自家舆情系统的小伙伴拉一拉大热点事件的舆情量，再跟往年热点比一比，会有比较直观的感受。

因此，今年我们在做危机处置的时候，已经都把舆情规模预期往上调了一档。相当于，以往看到1000新增，一声惊呼；现在看到3000新增，也就是皱皱眉头。

个人觉得原因有2个：

一个是，不同平台集中追同一内容，导致富集。

可能因为用户差异，评论导向上有不同，但是总体出现哪几个热点是差不多的。

另一个是，AI做了一大堆狗屎内容填在里头。

现在，为了得到更加准确的舆情变化作为判断依据，还得去剥离这些鬼东西，特别麻烦。

对于企业来说，很多原本没有完全破圈的品牌，被高热度事件直接打穿，给公众留下的第一印象就是负面。

舆情“泛化”是指在舆情发酵过程中，针对舆论讨论主题、主体以及对象的上升和扩大。泛化场景下，不区分“个案”和“全部”。一个有钱人做了什么不太好的事情，是他自己。但是，舆情泛化之后就变成了“有钱人都不是什么好东西”的一杆子打翻所有人。

泛化在舆情上的作用是什么？普通个案或偶发极端案件被赋予了代表性和普遍性的意义，才能对某个群体、某个地域、某个性别、某个主管部门进行“全盘否定”或“全面质疑”，才能激发更大的情绪价值。

这是今年公关最大的难题之一，很容易被裹挟到“巨大议题”里面，无法就事论事，铺天盖地一顶一顶帽子全砸头上。

那么，公关知道自己企业除了“资本家”之外，还会被泛化到什么矩阵里么？

“泛化”之后，必然会有群体对立。

去看热点事件，不管一开始多么复杂，都会被简化简化简化简化到群体对立。甚至，你都不一定明白这两个群体怎么会是对立的？

热点事件的一半以上传播量，并不是围绕事件的。事件就是个导火索，很快就会回到各种“母题”和基本矛盾的讨论。

被卷入的企业，就是个工具公司，他们互喷，口水都滴在你身上。

只是被喷口水也就算了，真的麻烦是，企业会被要求明确站边。

站了，另外一边立刻骂你。不站，就是两边都骂你。

但，绝大部分时候、绝大部分企业是不能明确站边的。很多企业选择被骂死也不吭声，公众不太理解，作为公关同行应该可以想到这个综合考量之难。

有人喜欢看“打脸”和“反转”，也有人喜欢说“让子弹飞一会儿”。

其实没有那么高级和复杂。过去信息发布，都是有了大概齐的才说。现在半吊子就出了，开局一张图也能哐哐抢发，然后再一轮一轮补充信息。

就像一顿法餐，本来就有那么多道，吃个餐前面包就开始发朋友了，后面再上菜不叫“反转”。本来就是那个样子好么？

那么，我等都弄清楚了再发，行么？

不行。你不发，别人也要发的。别人要是发了，就不知道是什么东西了，就纯看命了，没准后面连反转都转不过来。

我们最近在解决方案里经常建议企业，如果会被发出来，那不如自己发。

回应对于舆情起到“火上浇油”作用的，过去一年太多。有的事件，本来还没关注，看到回应直接炸毛。

感兴趣的翻以往推送，已经写了不少。不列出来再得罪人了。

公众会把回应看作一个企业的“态度”，这点我很赞同。真的，平时不显，越是出问题的时候，确实越能看出是个什么东西。

通过回应来判断一家企业的秉性，要比看他们家的社会责任报告准得多。

正面案例也有。胖东来实体店就那么多，在全国能有现在的形象和口碑，跟他们几次事件的逆天回应绝对有很大关联。

另外，媒体追企业回应，比以往追得更紧。主管部门对于企业回应的把控，也比以往更紧。回应在整体舆情中的作用更加显眼，要让“不回应、混过去”的可能性越来越小。

自媒体时代来了很多年了，传播越来越松散，已经是既定事实。换句话说，长期以来公关最熟悉也最依赖的大源头、大节点、大定调的模型，基本废了。

如今舆情模型，主打“一哄而上”、“七嘴八舌”、“有本事你告我啊，告我我还能多发一篇”。

大节点本来是个取巧。主要作用是利用媒介的力量，增加有利于自己信息的传播量和可信度。这个巧儿，用不上了之后，更加考验公关的公众对话能力。

我几乎在每次公关培训上都嚷嚷，除了要在意用什么渠道说出去，更要在意说出去的话，别人能不能听得进去。

观察了最近一些辟谣类舆情，还有一个比较明显的变化，权威性下降。

所有原本高权重的话事方，都有不同程度的权威性下降表现，包括主管部门、检测机构、媒体、KOL等。

今年公关行业有个热门话题，叫做公关能不能自己出面做公关。过去公关不直接出面，因为自己说，不如别人说，运用“第三方言论”是公关的基本操作方式。

第三方说比自己说更权威、更有用，那么企业少说，企业公关也少说，才会成立。

如今的状况是，第三方说负面，都信，哪怕只是微信群里一张包浆图；第三方说正面，都不信，哪怕有蓝底白字的情况说明，有检测报告。

第三方权威下降，“伪素人”的内容兴起，公关对于“第三方言论”的作用需要重新评估。

同时，有些第三方也在调整自己的输出方式，我总觉得不久之后，有些检测过程都能给开个全程直播什么的。

以上描述的是全局性的整体状况。状况就是这么个状况，不要问出“怎么改变这种状况呢”之类惊悚的话，人贵在没有妄想。

企业能够根据自家条件，怀着一颗敬畏的心，掂掂手里的银子，调整一部分做法，产生一些效果，已经谢天谢地。

祝大家新的一年，平安顺遂。