游戏设计：给体验制定坐标蔡芷纭快乐大本营

以前一直说游戏设计就是体验设计，从体验出发才是自上而下设计。但是到底如何把体验变成具体的设计呢？具体的设计又如何实现预期体验呢？具体的设计和体验之间肯定有一个转化步骤。

因为没找到更恰当的词汇，我就自己起了一个，我把这个转化步骤叫“制定坐标”。举个例子，想做收集体验，收集物该有哪些维度呢？可以有稀有度、种类、作用、产出途径几个分类。每个分类都对定位体验有明确的标准，这就做到了给整个收集体验“制定坐标”。

再比如类似《魔兽世界》的关卡设计，想要多个队友各司其职的地下城探索体验，就要分成场景、怪物、职业这几个分类，需要这几个元素共同营造目标体验。然后为了更好的营造体验，怪物要分出阶级、属性，玩家的职业也要分出技能、属性等维度。

这样一层层分类下来，就给关卡体验制定了几个坐标，为了做出更细致、极致的体验，坐标内又可以制定坐标，从而达到自上而下的设计目的。这样才能从预期体验延申出一套成体系的设计方案，只有成体系的设计方案才能做到极致的体验。

当然这里要强调一点，自上而下不是为了分类而分类，最终还是为了实现预期体验，如果多建立一个坐标又没什么很明显的意义，就不应该新增分类。

从上面的描述应该能看出，我说的坐标其实就是指“分类”，但我还是希望用“坐标”这个词，因为“分类”这个词太抽象，抽象的东西很难理解。“坐标”这个词则很具体，更容易在脑海中留下印象，有助于理解。

坐标就是分类的维度，分类有助于我们理解世界，因为分类是一种“拆解”。

游戏的本质就是情绪，第一步分类的目的是让我们理解情绪都可以由哪些维度产生。很多人会把游戏按画面、剧情、数值、系统之类的表面要素拆解，但是这么拆无法触及游戏的本质——情绪。

我之前写过游戏的六个层次，通过4层设计营造体验，触发情绪。最近对这六个层次有了新的理解，本文就尝试用“核心机制”这一层来解释如何建立坐标，体验是如何变成核心机制的具体设计的。

如何建立一个完整的坐标系，把核心机制完整的拆解开呢？我初步的想法是按胜负因素、节奏感、操作方式三个维度划分。

以前写过，我认为影响胜负的因素只有5个：推理、策略、操作、运气、属性强弱。

整个游戏的流程是根据局面的信息推理出没有直接给出的信息，再根据这些信息制定策略，根据既定的策略进行操作，操作过程可能会受运气影响，操作可能还需要一定属性做支撑。

当然不一定每个游戏都包含这5种因素，大多数只是包含其中2、3种。

节奏感是个比较主观的感受，要给它建立坐标系，有坐标才有标准，有标准才好判断自己属于节奏感快还是慢，还是稳定还是多变的。

既然叫“节奏”，它就肯定是变化的，变化快就是节奏快，变化慢就是节奏慢，引起变化的原因是多种多样的，大概可以分为两类，一类是机制，一类是人的互动。

比如《魔兽世界》的BOSS分阶段，就是一种机制，PVP则是人的互动。

所以节奏感可以由三个维度划分坐标：一个是变化频率，一个是变化原因，还有一个变化强度。

当然有人可能会问，频率和强度怎么衡量呢？多快是快，多强是强？这就是个随时代变化的感受问题了，需要以当前的主流游戏做标准。

比如15年前《传奇》挂机一个月升1级还能接受，现在不可能有游戏这么做了。

操作方式是影响核心机制最直接的因素，用PC还是手机、手柄还是键鼠，区别非常大。很多人不愿意玩大型手机游戏，就是因为手机屏幕太小，不如PC端玩得爽。

但是操作方式按平台划分不够合理，手机游戏也有操作起来比手柄还复杂的游戏。而且现在跨平台游戏很常见，所以应该按“复杂度”划分。

复杂度是指需要几个按键，这几个按键需要怎么配合。比如无论什么平台，SLG类游戏一般只需要一个按键就够了——鼠标或手指，复杂度极低。

格斗或魂类游戏，一般需要方向摇杆加至少4个按键放技能，有时候还需要多个按键“搓招”，复杂度极高。

建立完坐标体系，就可以开始自上而下设计了。说是自上而下，本质上还是需要曾经有过大量积累，知道要达成“上”的目标，需要哪些“下”来支持。

框架只能是一个判断、分类标准，判断做出预期的体验需要达到哪些标准。至于能通过哪些具体的要素来实现，就是长期积累所得。

比如我经常举例的模拟经营游戏，它的核心玩法需要符合框架，但需要哪些要素，就是凭经验判断的了。

它大概率不需要很强的推理、不需要很复杂的操作，大概率需要店铺、员工、空间来提供策略空间，大概率需要一些随机事件增加运气的比重，等等。

每想到一个元素，就可以把它放到框架里去，衡量一下它是否符合框架的要求，能否把这个框架填充完整，营造预期的体验。

要素的大类分好了，就要开始研究具体设计了，毕竟玩家玩的不是“店铺、员工”这些抽象概念。

还是以模拟经营游戏举例，假如已经确定为了让游戏有策略性，要有“员工”这个玩法，进一步就要思考，“员工”内部该如何设定坐标，以及如何跟节奏感、操作方式挂钩。因为游戏是一个整体，自上而下的每个“下”之间一定是有影响的，只不过不是直接影响。

所以下一步就是思考“员工”要有哪些属性。

要增加策略性，自然就要有多种选项可供玩家选择，比如从功能上划分出“能做不同工作的员工”、从数值上分出“做不同工作有不同加成的员工”，至少这样才能保证从种类和大小两个维度让玩家决策。

再考虑节奏感，因为模拟经营的核心玩法就是养成，所以节奏感主要就是养成的节奏感。那么就还要加上“稀有度”、“等级”之类的属性，让玩家有成长的节奏感。当然养成的节奏感不止“员工”一个要素，肯定是多种要素的集合。

再来考虑操作方式，要不要加入操作对结果的影响，以及是什么操作复杂度。有很多模拟经营的游戏，需要玩家做一些QTE，完成得好就能产出更好的产品。我个人不是很喜欢，QTE玩多了比较烦。那是不是可以通过养成减少QTE的操作，加快节奏？

这就是自上而下，先确定框架里最重要的——胜负因素，再从胜负因素里确定一个最核心的要素——员工，再通过员工设计节奏感、操作方式。

当然，千万记得整个自上而下的过程需要结合游戏的运营节奏、盈利方式、目标玩家的年龄性别等数据，共同确定哪个要素是最重要的，不要“我觉得”。

再往下，就是非常具体的稀有度、等级这些属性的设计，这就需要一些“设计技巧”了，内容很宽泛，就不细讲了。

最近看到《道德经》里的一个道理——为学日益，为道日损。大意是追求“学习”的过程是越来越“多”，追求“道”的过程是越来越“少”。

以前写了一大堆东西，都没有整理成简单的框架。搞得太复杂，指望针对不同情况单独搞一个方案，导致好像明白了什么，最终还是不知道怎么做。

当然这是个必经的过程，不可能从零直接到最正确的框架，弯路是必须要走的，没走过弯路也不知道哪些是对的。路走多了，慢慢简化总结出了一个似乎还算靠谱的“道”，以后再写其它几个层次的坐标。