上海“两梅”故意杀人案再调查，最高检复查后回复：不予抗诉

梅吉祥（右）和梅吉扬（左）

红星新闻消息，拿柴刀劈、用菜刀砍、凳子砸、皮带勒脖子……这是近29年前发生在上海市人民路169号的凶杀案。

案发4个多月后，上海警方披露，这起案件的凶手是梅吉祥——受害者顾敏黎的丈夫。随着警方深挖，另一凶手——梅吉祥双胞胎弟弟梅吉扬也被“挖”出来。这就是当时轰动整个上海滩的“两梅”案。

案发19个月后，因犯故意杀人罪，上海市第一中级人民法院判处梅吉祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。梅吉扬亦因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。两人不服并提起上诉，1997年11月，上海市高级人民法院裁定驳回，维持原判。

案发近29年后，但关于它的“真相”还在舆论场及司法界引发关注。

沉默近29年的顾敏黎不再沉默。今年4月中旬，在上海接受红星新闻采访时，她直言：“梅吉祥说我冤枉他？他放屁！”

01

轰动上海滩的“两梅”案

顾敏黎的妹夫袁剑安今年4月向红星新闻提供上海市第一中级人民法院1997年2月13日出具的《刑事判决书》载明——

“经审理查明，被告人梅吉祥因家庭琐事等原因逐渐对妻子顾敏黎不满，竟萌生杀妻歹念，并纠集被告人梅吉扬共谋故意杀人。1995年7月6日上午8时许，梅吉祥在其家中借故与顾敏黎争吵后，即取出柴刀朝顾的头部连续猛砍，致顾昏迷。梅吉扬则在旁将木凳、菜刀传递给梅吉祥。梅吉祥继续用木凳、菜刀连续猛砸、猛砍顾敏黎头部，梅吉扬亦用菜刀砍伤顾的脸部、手部。梅吉祥还用皮带猛勒顾的颈部。”

该判决书称，“两名被告人作案后伪造现场，并立即赶至各自单位上班。当日上午十时许，梅吉祥借故返回家中，见被害人顾敏黎未死，只得将顾送往医院。被害人顾敏黎因多发性头皮裂伤、颅骨骨折、硬脑膜外、下均血肿、蛛网膜下出血致右眼盲、右侧上下肢无自主活动而构成重伤。”顾敏黎的《残疾人证》显示，她肢体残疾等级为：一级。

顾敏黎的《残疾人证》

据此，上海市第一中级人民法院作出开头提及的判决结果。两人不服提起上诉，但被上海市高级人民法院裁定驳回，维持原判。

狱中服刑9年多后，梅吉扬获减刑并于2005年1月出狱。哥哥梅吉祥一直上诉，至今，他在狱中已写了2000多封《上诉信》。

4月10日下午，梅吉扬告诉红星新闻，“两梅”案是不存在的，理由是：“一是案发时，有人证明我在办公室；二是我嫂子至今都没有指控过我。”

警方的讯问笔录和庭审记录显示，梅吉祥从当初的情况反映者和线索提供者，变成了被警方审讯的案件当事人。在向警方和检方的供述中，梅吉祥承认作案。但1996年3月4日，辩护律师郑传本等人首次在上海市看守所会见梅吉祥时，他哭诉自己是“被蒙冤入狱的”，并认为妻子受丈母娘陈玲仙指使栽赃，同时说这是“严厉逼供”的结果。“反水”的还有梅吉扬，梅吉扬说，当时“没有休息，肉体折磨，违心供述”。

庭审在1996年12月16日进行，持续一周，“两梅”在庭上均否认自己是“杀害”顾敏黎的凶手。但顾敏黎出庭指控梅吉祥就是凶手，却没有指控梅吉扬。

今年4月中旬，红星新闻在袁剑安家中见到顾敏黎。因左脑受损严重，顾敏黎的右脚、右手受到严重影响：右手无法活动，走路时，她必须依靠左脚移动，右脚木纳点地配合着，67岁的她佝偻着90度的背，就像一只受伤的螃蟹一样，横着慢慢挪动。

她向记者回忆起案发时的场景——

1995年7月6日早上，那天下了很大的雨，我正在厨房洗碗。

梅吉祥送女儿梅华（化名）去暑托班回来后，把雨披拿掉，之后，他问我要钱。

我没给他钱，他就骂我畜生，我也反骂他畜生。

互骂之后，我拿丫叉头（晾晒衣服的撑衣杆）打他，但没打着，他就拿刀劈我。

被砍后，我大出血，晕倒了……

顾敏黎说，当时，她没看到梅吉扬，也没有指控过梅吉扬，那是警方后来调查时发现的。但对于梅吉祥声称自己“被冤枉、被诬陷”，顾敏黎的回答也很干脆：他放屁！

顾敏黎接受记者采访时，突然掩面而泣

02

杀人后又救人，魔鬼变天使？

“如果梅吉祥杀害顾敏黎，为何中途又回去救她？”上海市人民检察院原二级高级检察官刘炳华告诉红星新闻，根据警方资料和法院判决，梅吉祥当日8时许作案后去工厂上班，两个小时后因红眼病请假回家，大概10点钟回到家发现顾敏黎被人伤害后，他主动打了120救人。

“从杀人到救人，两个小时内，魔鬼变天使？”上海市司法局原副局长王文正也向红星新闻表示，“这简直不可思议！”

1995年11月25日讯问梅吉祥的笔录中，预审员杜民和周黎辉也问了梅吉祥同样的问题：“你既然要将顾敏黎置于死地，为何还要打120救护电话？”梅吉祥当时回答：“因为是我打120救护电话抢救顾敏黎，而她已被我砍得很厉害，活着的希望可能性不大，万一公安局查起来也不会怀疑到我。”

质疑还在于：为何案发时，顾敏黎没有指控梅吉祥，出院一个月后，还回到原先住地并在案发4个多月后，突然指控丈夫是凶手？

对此，袁剑安表示，顾敏黎当时伤势很重，她意识的恢复需要一个过程。顾敏黎则告诉红星新闻，她当时还顾虑到“华华（指女儿梅华）还小”。

“可过了几个月指控，华华就长大了吗？”刘炳华提出不同意见。顾敏黎的解释是，“他（梅吉祥）三番五次想害我。”

“看在孩子的面上，顾敏黎本想忍住不说，但梅吉祥三番五次想害她，顾敏黎感到心寒，所以才决定说出来。”袁剑安表示，在医院抢救期间，利用陪护的机会，梅吉祥曾两度（1995年7月24日、7月29日）拔掉顾敏黎用以维持生命的胃管；1995年8月，在服伺顾敏黎期间，梅吉祥还将通过口腔测量体温的水银体温计折断在顾敏黎口中……

年轻时的顾敏黎

记者注意到，在警方传唤相关证人笔录中，确有袁剑安提及的上述内容。比如，1995年11月25日讯问梅吉祥的笔录中，他也提到两次拔胃管以及想用水银毒死顾敏黎的事。但在庭审和申诉时，梅吉祥都对此进行否认。梅吉祥的姐姐梅芝芳告诉红星新闻，胃管是顾敏黎自己拔出来的，因为“插胃管很难受”。

03

受害人指控成案件定性关键

此外，围绕作案动机、作案时间、作案工具等，当时接手此案的郑传本等律师在庭审时也提出了质疑。

比如作案动机，案发时梅吉祥8岁的女儿梅华就表示，父母感情很好，案发前几天，她和父母还一起去看车展。梅吉祥也在庭上表示，当年6月24日顾敏黎过生日时，他们全家一起出去吃饭，还买了新衣服。

袁剑安说，强调“夫妻感情好”是想借此否定法院“因家庭琐事等原因”杀人，“但现实中，因琐事杀人的还少吗？退一步讲，既然夫妻感情好，梅吉祥没有杀人动机。那么，顾敏黎诬陷丈夫杀人的动机何在？”

作案时间方面，法院认定是“7月6日早上8时许”。梅吉祥当时所在的新华灯具厂一名副厂长称，当天8时15分在厂内见到梅吉祥，但后来他又称，时间可能是早上8时30分，早前说的8时15分只是推断。

尽管对案发准确时间尚缺统一说法，但上海市南市区（后改为黄浦区）警方走访后最终认定：“两梅”有作案时间。

至于作案工具，根据顾敏黎创伤的伤口，梅家人和律师认为，伤口不符合柴刀砍伤的样子。

“此案定性有问题。”上海市司法局原副局长王文正表示，“顾敏黎的指控成了这个案件定性的关键，但现场血迹、毛发是否和‘两梅’兄弟有关，这才应该是案件定性的关键。”梅华也告诉红星新闻：“这个案件缺乏物证。”

王文正（右）接受记者采访

1996年12月16日庭审当天，顾敏黎的同学、上海市黄浦区人民检察院工作人员祝仲惠也出庭作证称，顾敏黎住院期间，她问顾敏黎：“凶手是谁？”顾敏黎说，“总归是夫妻”以及“华华还小”。

顾敏黎出院两天后，即1995年10月9日，顾的大妹（顾丽娣）打电话告诉祝仲惠，“顾敏黎说凶手是梅吉祥”。“顾敏黎说出来了，我们全家都很吃惊！”祝仲惠在庭上转述顾丽娣当时的原话。

04

最高检复查后回复：不予抗诉

20多年来，梅吉祥持续申诉。

2019年12月13日，最高人民检察院决定立案复查。三年多后，即2023年5月8日，最高人民检察院作出的《刑事申诉结果通知书》显示：“关于申诉人提出无作案动机、无作案时间、无定案证据，原裁判认定事实不清、证据不足的问题”，最高人民检察院认为，“在案证据可以认定梅吉祥、梅吉扬故意杀人的犯罪事实。”

最高检的理由是：

一、本案有被害人顾敏黎始终明确的指证和梅吉祥、梅吉扬庭前多次有罪供述，三人对主要犯罪事实的叙述能够相互印证，并得到多名证人证言、现场勘查笔录、伤情鉴定等其他证据的佐证；

二、两次司法鉴定意见确认顾敏黎有作证能力；

三、梅吉祥、梅吉扬在庭前的有罪供述稳定，直至法院送达起诉书时也未否认犯罪，二人翻供后不能合理说明翻供原因，亦未明确指证侦查人员有刑讯逼供等违法取证情形，二审阶段检察人员、审判人员复核相关资料后确认讯问过程合法；

四、梅吉祥、梅吉扬庭前供述的作案动机，得到相关证人证言等证据印证；

五、侦察实验、证人证言等证据，证明梅吉祥、梅吉扬具备作案时间条件。

关于申诉人提出本案另有真凶的问题，最高检认为，并无证据指向他人作案，申诉人提出的他人作案线索亦被相关证人证言、被害人陈述等证据所否定。

最后，最高检回复称，原裁定认定梅吉祥、梅吉扬故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，申诉人申诉理由不能成立，本案不符合抗诉条件，最高检决定“不予抗诉”。

梅吉祥的部分申诉材料

“当务之急是人先出来，难道他一直不认罪，就能把他关到死去吗？”现接手梅吉祥申诉案件的北京大成（上海）律师事务所翟建、陈立彤等律师表示，《中央政法委关于切实防止冤假错案的规定》第十一条明确，“罪犯提出申诉、控告的，不影响对其减刑、假释。”

“梅吉祥入狱以来，始终遵守监纪监规，未曾违反狱内规定或出现暴力行为，更没有违法犯罪行为。”翟建、陈立彤等律师表示，梅吉祥至今已关押近29年，对他的惩罚已很重，如果他认罪早就出来了，但我们不能因梅吉祥申诉的行为，就剥夺他本应获得减刑的权利。